Социальная ответственность бизнеса
Ученых давно привлекала проблема корпоративной социальной ответственности или социальной ответственности бизнеса. До 60-х годов ХХ века эта проблема волновала не многих и мало кто подвергал сомнению тезис о том, что единственной экономической целью бизнеса является получение прибыли. Однако в последствии ситуация резко меняется. От бизнеса требуется придерживаться социального поведения в самых разных областях: благотворительность, ценообразование, качество товаров, охрана окружающей среды и т.д. Вместе с тем до настоящего времени нет однозначного толкования того, в чем же конкретно заключается социальная ответственность бизнеса. Однако в разнообразии мнений и толкований достаточно чётко выделяются два подхода.
Наиболее активным сторонником классического подхода считается известный экономист, лауреат Нобелевской премии Милтон Фридман. Согласно его теории, менеджеры, являясь наемными работниками, должны максимально эффективно способствовать реализации интересов аукционеров, т.е. повышать отдачу от инвестированных ими денежных средств. Если же они принимают решение о направлении ресурсов на защиту «социального блага», то этим они подрывают основы рыночного механизма. Кроме того, по мнению М.Фридмана, если менеджеры преследуют какую-либо иную цель, кроме максимизации прибыли, то они присваивают себе роль, в которой не компетентны и которая принадлежит избранным народом политическим деятелям.
Сторонники социально-экономического подхода видят консерватизм классического подхода в непонимании того, что произошли серьёзные перемены в ожиданиях общества в отношении бизнеса. Кроме того, этот консерватизм проявляется во временной ограниченности классического подхода, ориентированного лишь на сиюминутные результаты, а не на увеличение прибыли на длительную перспективу, что требует от бизнеса определенных социальных обязательств и социальных издержек.
Конкретные аргументы «за» и «против» социально ответственного поведения бизнеса приведены в таблице 1.1.
Таблица 1.1 – Социальная ответственность бизнеса, аргументация «за» и «против»
Аргументы в пользу социальной ответственности Аргументы против социальной
ответственности.
1. Изменение ожиданий широкой общественности. Начиная с 1960-х годов, общество стало относиться к бизнесу и ожидать от него гораздо большего, чем раньше. Современное общественное мнение настроено на то, что у компаний должны быть не только экономические, но и социальные цели.
2. Благоприятные для бизнеса долгосрочные перспективы. Фирмы, которые признали необходимость социальной деятельности, стремятся обеспечить себе долгосрочные гарантии обеспечения прибыли. Эта тенденция стала закономерной реакцией на улучшение отношения общества к социально ответственным компаниям. Социальная ответственность способствует формированию благоприятного делового имиджа организаций в социуме, в котором они функционируют.
3. Морально-этические обязательства. Коммерческие и производственные фирмы могут и должны иметь так называемую социальную совесть. Им следует нести перед обществом ответственность уже потому, что ответственные действия соответствуют их собственным интересам.
4. Формирование благоприятной репутации в обществе. Фирмы стремятся улучшить свою репутацию в обществе с тем, чтобы увеличивать объемы продаж, иметь возможность нанимать квалифицированных работников, получать доступ к государственному финансированию и другим выгодам и льготам. Поскольку публика считает социальные цели важными, компании могут сформировать благоприятное общественное мнение о себе, решая те или иные социальные задачи.
5. Улучшение внешней среды. Участие фирм в социальных мероприятиях способствует решению многих серьезных проблем общества и, следовательно, ведет к улучшению обстановки в нем. Они могут помочь повысить качество жизни в своем городе и сформировать в нем желательную общественную среду, что, в свою очередь, способствует привлечению и найму квалифицированных и морально ответственных работников.
6. Сокращение государственного регулирования. Государственное регулирование влечет за собой дополнительные экономические затраты и ограничивает гибкость менеджеров в процессе принятия решений. Повышая уровень своей социальной ответственности, компания может ожидать сокращения давления на нее со стороны государственных органов.
7. Сбалансированность ответственности и власти. Компании, особенно крупные, как правило, обладают значительной властью в обществе. Для того чтобы уравновесить эту власть, они должны нести определенную ответственность. Если власть превышает ответственность, такой «перекос» нередко становится почвой для безответственного поведения, способного нанести вред интересам общества.
8. Интересы акционеров. Социальная ответственность фирмы рано или поздно способствует повышению цены на её акции. На фондовом рынке социально ответственная компания будет считаться компанией с меньшими рисками и более открытой для общественной критики. Таким образом, осуществляя социальные мероприятия, организация обеспечивает лучшее соотношение цены и дохода по своим акциям.
9. Наличие ресурсов. Коммерческие и производственные фирмы обладают финансовыми ресурсами, техническими специалистами и опытом в сфере управления, достаточными для оказания поддержки общественным и благотворительным проектам, которым требуется помощь.
10. Лучше предотвращать проблемы, чем ликвидировать их последствия. Любые социальные проблемы рано или поздно приходится решать. Компаниям следует предпринимать определенные действия прежде, чем эти проблемы станут серьезными, а их решение дорогостоящим и требующим значительных затрат энергии менеджеров, изначально предназначенной для достижения другой цели, в частности производства продукции и услуг. 1. Нарушение правила максимизации прибыли. Данное правило представляет собой основу классической точки зрения на проблему социальной ответственности. Согласно ей, бизнес уже социально ответственен, если занимается исключительно собственными экономическими интересами, оставляя при этом осуществление всех других видов деятельности за прочими учреждениями.
2. Размывание цели. Преследование социальных целей размывает первичную цель бизнеса – достижение высоких экономических показателей. Если же ни экономические, ни социальные цели не достигаются надлежащим образом, может пострадать общество.
3. Затраты. Зачастую затраты на социально ориентированную деятельность компании возмещаются не полностью. В этом случае кто-то должен их компенсировать. Субъектам бизнеса либо приходится нести эти затраты самим, либо возмещать их за счет потребителей, назначая более высокие цены на свою продукцию и услуги.
4. Чрезмерная власть. Бизнес сегодня стал одним из самых влиятельных секторов общества. Если компания начинает преследовать социальные цели, она приобретает ещё большую власть, а общество и так уже наделило субъектов бизнеса достаточными, властными полномочиями.
5. Недостаток навыков и опыта. Руководители и менеджеры фирм и компаний профессионально подготовлены, прежде всего, к экономической деятельности. Для решения проблем социального характера бизнесмены обычно не имеют достаточной квалификации.
6. Недостаток ответственности. Представители политических кругов преследуют социальные цели, и именно на них обществом возложена ответственность за принятие соответствующих решений. Это не относится к руководителям и менеджерам фирм и компаний. Четких форм и процедур отчетности бизнес-предприятий за свою деятельность перед общественностью не существует.
7. Недостаток поддержки со стороны общественности. Общество не наделяло субъектов бизнеса особыми полномочиями для решения социальных проблем и не обращалось к ним с таким призывом. Общественность пока не выработала единого мнения о социальной ответственности бизнеса. Обсуждение этой темы и сегодня вызывает горячие дискуссии. Любые действия, предпринятые в условиях такого неоднозначного отношения к данной проблеме, скорее всего, обречены на неудачу.
Под социальной ответственностью понимается обязательство фирмы преследовать долгосрочные общественно-полезные цели, принятое ею сверх требуемого от нее в соответствии с законодательством и экономическими условиями. Концепция социальной ответственности тесно соприкасается с концепциями социального обязательства и социального реагирования (см. рисунок 1.1).
социальная социальные
ответственность реагирование
Рисунок 1.1 – Уровень вовлеченности организации в социальную деятельность
Фирма, которая не нарушает, стандартов уровня загрязнения окружающей среды, всего лишь выполняет свои социальные обязательства, т.е. находится на самом нижнем уровне вовлеченности в социальную деятельность. Если же она предприняла шаги по повышению степени очистки сточных вод, то эта фирма считается социально реагирующей, если это произошло под давлением движения «зеленых», и социально-ответственной, если менеджеры фирмы всерьёз озабочены состоянием природной среды, а следовательно, и будущим своей «малой родины».
В процессе рассмотрения проблемы социальной ответственности бизнеса обязательно возникает вопрос о том, приводят ли социально ответственные действия к снижению экономических показателей деятельности организаций. Нет никаких доказательств того, что социально ответственные действия приводят к значительному ухудшению долгосрочных показателей экономической эффективности. Более того, большинство исследователей подтверждают прямую (позитивную) взаимосвязь корпоративной социальной ответственности с показателями экономической деятельности
организации.
Похожие рефераты:
